El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que la Corte Suprema «realmente nos decepciona» al rechazar la afirmación de Joe Biden de manipular la victoria electoral.
Jueces «¡Sin sabiduría no hay valor!» Trump tuiteó.
Patrick Semensky / AP
La anterior victoria electoral del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, termina cuando la Corte Suprema anula su victoria electoral.
La orden de la Corte Suprema puso fin a un intento desesperado de obtener asuntos legales rechazados por los jueces estatales y federales ante la Corte Suprema del estado y reprimir la voluntad de los votantes.
Este fue un rechazo total de la demanda legal, que se consideró poco realista, aunque fue aceptada por el presidente de los Estados Unidos, 19 fiscales generales estatales republicanos y 126 republicanos de la Cámara.
Lee mas:
* Se acaba el tiempo cuando Trump regresa a los tribunales para superar la derrota electoral
* Con el paso del tiempo, Trump y sus aliados republicanos presionaron a la Corte Suprema en el ataque electoral de Estados Unidos.
* ‘Es grande’: Trump parece haber perdido la Corte Suprema por la nueva demanda electoral
* Aunque Trump pensó que los tribunales eran importantes para la victoria, los jueces no estuvieron de acuerdo
* A Trump le encantaría ganar, pero seguirá perdiendo el litigio electoral
Trump insistió en que la elección fue producto de un fraude generalizado y que la corte encontraría la «sabiduría» y el «coraje» para aceptar su posición infundada para manipularla.
J. Scott Applewhite / AP
La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado una demanda presentada en apoyo del presidente Donald Trump para anular la victoria electoral de Joe Bidena, poniendo fin a un intento desesperado de lograr que los jueces estatales y federales rechacen las cuestiones legales ante la Corte Suprema estatal.
Trump ha pedido una demanda presentada por Texas contra Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin, que termina cuando la Corte Suprema anula la sustancial mayoría electoral de Biden y permite que Trump sirva otros cuatro años en la Casa Blanca.
Pero el tribunal más alto del país estuvo en total desacuerdo.
La orden breve establece que Texas no tiene el derecho legal de demandar a esos estados porque «ningún otro estado ha mostrado un interés legalmente reconocible en la conducción de su elección».
El lunes, el Colegio Electoral se reúne y elige formalmente a Biden como próximo presidente.
Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, quienes anteriormente dictaminaron que el tribunal no tenía jurisdicción para desestimar una demanda entre estados, dijeron que habían escuchado la denuncia. No lo hicieron porque la resolución de la demanda de Texas estaba pendiente y reservaron 62 votos electorales de esos cuatro estados para Biden.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kylie McNani, dijo que los jueces «escaparon». Se escondieron detrás de la política. Ninguno de esos jueces comentó los hechos del caso. » Apareció en Fox News Channel el viernes por la noche. HannityMcNani dijo que la batalla legal continuará en los tribunales estatales.
Jacqueline Martin / AP
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kylie McNani, dijo que la batalla legal continuará en los tribunales estatales.
Tres personas designadas por Trump están sentadas en el Tribunal Superior. En su intento por conseguir a sus nominados más recientes, la juez Amy Connie Barrett confirmó rápidamente que Trump la necesitaba para los litigios postelectorales. Barrett parece haber estado involucrado en dos casos esta semana. Ninguno de los nombramientos de Trump reconoció el desacuerdo en ninguno de estos casos.
Los otros dieciocho estados que Trump ganó en las elecciones del mes pasado, 126 republicanos del Congreso, se unieron al propio Trump en Texas, pidiendo a los jueces que acepten el caso que busca evitar que los votantes voten por Biden.
Los cuatro estados que demandaron a Texas pidieron al tribunal que desestime el caso por no ser elegible. Fueron apoyados por otros 22 estados y el Distrito de Columbia.
El llamado a lanzar millones de votos en los cuatro estados del campo de batalla basado en el apoyo republicano a la demanda y las acusaciones infundadas de fraude es una muestra extraordinaria de la voluntad del partido de reprimir la voluntad de los votantes. Los miembros de la Cámara que apoyaron la demanda incluyeron al líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy de California y al látigo minoritario Steve Scalis de Louisiana.
«Esta demanda es un acto de desesperación para el Partido Republicano (Partido Republicano) que viola los principios consagrados en nuestra democracia estadounidense», escribió la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en un mensaje a los demócratas el viernes.
Algunos republicanos han expresado su preocupación por el caso. Aunque Trump ha dicho repetidamente que perdió una segunda oportunidad debido al fraude generalizado, muchos permanecen en silencio.
«Texas es un estado grande, pero no sé por qué los otros cuatro estados tienen derecho a decirnos cómo llevar a cabo sus elecciones. Conoce a la prensa Saldrá al aire el domingo.
Claramente, no hay evidencia de fraude generalizado.
La denuncia de Texas repitió acusaciones falsas, probadas y sin fundamento sobre la votación en los cuatro estados que eligieron el Challenger demócrata de Trump. El Tribunal Superior nunca ha pedido una solución tan dramática.
Dos días después de que Paxton presentara su demanda, Trump saltó al caso del Tribunal Superior. Unas horas después, el presidente celebró una reunión en la Casa Blanca, programada antes de que se presentara la demanda, con decenas de fiscales generales republicanos, incluido Paxton, que respaldaron la medida.
«Si la Corte Suprema muestra gran sabiduría y coraje, el pueblo estadounidense ganará el caso más importante de la historia y nuestro proceso electoral será honrado nuevamente». Tuiteó el viernes por la tarde. Trump tuiteó sin piedad sobre el caso de Texas con el hashtag «Overturn», afirmando falsamente que había ganado las elecciones, pero las había robado.
Sin embargo, los fiscales republicanos supremos estatales que buscan comparecer ante el tribunal reconocieron que el intento fue un tiro largo y buscaron distanciarse de las infundadas acusaciones fraudulentas de Trump. Wayne Steinezem, un fiscal general de Dakota del Norte que defendió el caso, dijo que Dakota del Norte no alegó fraude electoral en los cuatro estados en cuestión.
«Tenemos cuidado con eso», dijo Stenezem, y agregó que su oficina ha recibido miles de llamadas y correos electrónicos. «Pero vale la pena que la Corte Suprema intervenga y lo arregle todo de una vez», dijo.
El caso ya ha provocado serias tensiones por las elecciones. El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morris, dijo que el personal de su oficina recibió dos amenazas de muerte el jueves después de firmar un escrito defendiendo el caso.
Patrick Semensky / AP
Sandhya se instala en la Casa Blanca en Washington.
La demanda probablemente fue financiada por funcionarios de varios estados.
El fiscal general de Montana, Tim Fox, defendió el caso de Texas, sin embargo, diciendo que la demanda estaba «retrasada» y que sus posibilidades eran «excelentes». Fox dijo que el caso planteó «importantes cuestiones constitucionales sobre la separación de poderes y la integridad de las papeletas de votación por correo en los estados que respondieron».
Sin embargo, el gobernador demócrata Steve Bullock le pidió al tribunal que desestimara el caso. Dijo que Texas no estaba demandando a Montana, ganadora de Trump, ni tampoco por el uso de boletas por correo por parte del estado, pero que «esta acción tiene menos que ver con la integridad de la elección, que es menos que un intento de manipular la voluntad de los votantes».
La demanda fue presentada por el Fiscal General Demócrata. La procuradora general de Massachusetts, Maura Healy, copresidenta de la Asociación de la Procuradora General Demócrata, calificó el intento de manipular los votos como «imprudente». El apoyo entre otros abogados prominentes ha sido mixto, dijo a Associated Press el fiscal general de Nevada, Aaron Ford, copresidente del Grupo del Fiscal General Demócrata.
«Creo que estas personas están honrando al presidente que ha ejercido cierto grado de control y autoridad sobre el fiscal general que, lamentablemente, es elegido en sus estados», dijo.
Muchos de los fiscales generales que defendieron el caso mostraron una mayor intención política.
En Kansas, el fiscal general republicano Derek Schmidt, que está considerando una candidatura para gobernador en 2022, anunció su apoyo pocas horas después de que el exgobernador republicano Jeff Collier, otro posible candidato a gobernador, tuiteara que Schmidt debería ocupar el cargo.
A pesar de la presión política, el fiscal general republicano de Idaho decidió no unirse a Texas.
«Como a veces, una decisión legalmente correcta puede no ser una decisión políticamente favorable», dijo Lawrence Wasden en un comunicado. «Pero mi responsabilidad es con el estado de Idaho y el estado de derecho».
Merchant informó desde Houston y Richard desde Boston. Los redactores de Associated Press, David Pitt, contribuyeron al informe en Des Moines, Iowa; John Hannah en Topeka, Kansas; Amy Beth Hanson en Helena, Montana; James McPherson de Bismarck, Dakota del Norte; Keith Riddler de Boise, Idaho; Michelle Price en Las Vegas y Sophia Eppolito y Lindsay Whitehurst en Salt Lake City.
«Fanática de la web. Pionero de la comida. Organizador amigable con los inconformistas. Empresaria de por vida»
More Stories
28 empleados de Google despedidos tras protestar por la cooperación de la empresa con Israel, ¡lea el artículo!
Este caramelo de ginseng ha sido retirado de la distribución porque induce erecciones prolongadas.
Aquí hay un vídeo del Avanza con matrículas locales en Malasia, cómo llevar el coche al extranjero.