Juez: Tesla no puede obligar a las víctimas de acoso sexual en el arbitraje

El juez dictaminó el lunes que Tesla no podía obligar a una mujer a demandar por acoso sexual.

Jéssica Barrasa Tesla demandó En noviembre de 2021, el Tribunal Superior del condado de Alameda en California lo acusó a él y a otras mujeres que trabajaban en la fábrica de Fremont del fabricante de automóviles de «condiciones de acoso sexual a menudo horribles». La fábrica de Tesla «se asemeja a un sitio de construcción tosco y anticuado o una casa de fraternidad», dice la demanda, y agrega que las mujeres toleran los comentarios sexuales, las propuestas y las caricias inapropiadas.

Tras denunciar el acoso sexual de Tesla, Barrasa la acusó de «negar algunos de los privilegios y privilegios que se ofrecen a las mujeres que no se oponen a las insinuaciones y coqueteos sexuales de los supervisores». Tenemos muchos más detalles cobertura del caso.

tesla Movido a obligar al tribunal arbitralBarrasa firmó un contrato.[a]La causa de cualquier reclamación, disputa o acción debe ser presentada a título personal de una de las partes y no del demandante o miembro de la clase en forma alguna o acción de representación.”

El equipo legal de Barrasa escribió que el trato era prácticamente inconcebible, «hasta que Tesla ya había aceptado una oferta verbal y dejó su otro trabajo, aumentando su influencia sin decirle a la señora Barrasa sobre el laudo arbitral». La carta de oferta que firmó «no implica que la señora Barrasa renuncie al derecho a un tribunal arbitral». Presentado en la corte Dicho.

“Obligar a una trabajadora no calificada y de bajos salarios a firmar un contrato negándole el derecho a ir a juicio después de que ya se haya ido es prácticamente inconstitucional. [previous] Ya ha firmado tres documentos que indican que el trabajo y las disputas que se basan en la colocación verbal de Tesla se resolverán en los tribunales”, dijo el peticionario.

Juez: «Barrasa estaba en una emboscada»

Tesla argumentó su caso en un juicio, pero el juez Stephen Gauss no lo creyó y, en una orden emitida el lunes, rechazó la solicitud de Tesla de obligar al tribunal arbitral. Kaus escribió«El nivel de inconsistencia procesal es significativo aquí. La presión sobre Barrasa para que firme la carta de oferta es más importante que en otros casos desde que dejó su trabajo anterior».

Cuando Tesla argumentó que Barrazza tenía la opción de no firmar la carta de oferta, Cass descubrió que «firmar es una condición obligatoria para el empleo».

“Tesla planeó deliberadamente esta secuencia de eventos o fue inaceptablemente negligente en las circunstancias que causaron a Barrasa”, escribió el juez. “Básicamente, Barrasa estaba en una emboscada. Realizó actividades previas al empleo, le ofrecieron un trabajo, firmó varios formularios y se apoyó en esa oportunidad para renunciar a su trabajo anterior. Job reclama renunciar a su derecho al arbitraje y al arbitraje”.

En un comunicado, el abogado de Barrasa, David Lowe, dijo: «Debido a este fallo, Tesla no puede esconderse detrás de las puertas cerradas del tribunal arbitral secreto».

“Estoy muy agradecido de que esta decisión nos haya llevado un paso adelante de la justicia”, dijo Barrasa.