17 jul (Reuters) – Uber Technologies Inc ( UBER.N ) debe enfrentar una demanda en California por los gastos relacionados con el trabajo de los conductores de UberEats, dijo el lunes la Corte Suprema del estado, un duro golpe para las compañías. Una victoria para los mayores defensores estatales y laborales de EE. UU.
Corte Suprema de California veredicto unánime Aunque el conductor de UberEats, Eric Adolph, firmó un acuerdo para llevar sus propios reclamos legales relacionados con el empleo a arbitraje privado, dijo que no renunció a su derecho bajo la ley estatal de demandar en nombre de un grupo más grande de trabajadores.
Adolph demandó a Uber en 2019, alegando que la empresa clasificó erróneamente a los conductores de UberEats como contratistas independientes en lugar de empleados, a quienes se les exigía que se les reembolsaran los gastos laborales según la ley de California.
Una ley única de California, llamada Ley del Fiscal General Privado, o PAGA, permite a los trabajadores demandar por infracciones de la ley laboral en nombre del estado y quedarse con una cuarta parte del dinero que ganen. El resto va al estado para financiar la agencia que hace cumplir las leyes laborales.
La Corte Suprema de California sostuvo que cuando los trabajadores litigaban individualmente grandes reclamos en los tribunales, la ley no decía nada que les impidiera presentar reclamos en su propio nombre en el arbitraje.
La decisión socava la importancia de un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2022 que involucró a Viking River Cruises, que dijo que las empresas pueden obligar a los reclamos individuales de PAGA a arbitraje, y que los empleadores de California podrían enfrentar demandas aún mayores.
El fallo del lunes entra en conflicto con la decisión de Viking River y viola una ley federal que exige el cumplimiento de acuerdos de arbitraje válidos, dijo la abogada de Uber, Tiane Evangelis, en un comunicado.
«Estamos considerando nuestras opciones de apelación», dijo.
Michael Rubin, representante de Adolph, dijo que el fallo podría incitar a las empresas a reconsiderar obligar a los reclamos de los trabajadores a arbitraje si los casos de PAGA a gran escala aún pueden proceder en los tribunales. Rubin representó al demandante en el caso de Viking River.
Más de la mitad de los trabajadores estadounidenses no sindicalizados en el sector privado deben firmar acuerdos de arbitraje como condición de empleo. Los acuerdos generalmente les prohíben presentar o participar en demandas colectivas tradicionales.
Los críticos del arbitraje obligatorio dicen que desalienta a los trabajadores a presentar reclamos individuales que involucren cantidades pequeñas y que los trabajadores que presentan disputas a arbitraje tienen más probabilidades de perder.
Los sindicatos ven el arbitraje como más rápido y eficiente que los tribunales, lo que permite a los trabajadores recuperar más dinero. Los grupos comerciales elogiaron el fallo de Viking River del año pasado, que dijo que evitaría que los demandantes en California usen PAGA en el arbitraje.
Grupos que incluyen la Cámara de Comercio de EE. UU., el lobby empresarial más grande del país, escritos presentados La Corte Suprema de California advirtió en el caso del lunes que un fallo contra Uber podría alentar a los trabajadores a presentar demandas frívolas y presionar a las empresas para que las resuelvan.
Pero el tribunal dijo que esas preocupaciones deben dirigirse a los legisladores estatales que tienen el poder de cambiar la ley.
Información de Daniel Wiesner en Albany, Nueva York y Alison Frankel en Nueva York; Editado por Alexia Karambalvi y Josie Gao
Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.
«Fanática de la web. Pionero de la comida. Organizador amigable con los inconformistas. Empresaria de por vida»
More Stories
Tesla anuncia cuarta ronda de despidos en cuatro semanas
El cambio de la FDIC ofrece menos protección a los depositantes bancarios ricos
Google despide trabajadores, Tesla enlata a su equipo Supercharger y UnitedHealthcare revela fallas de seguridad